esquinas.org

Mas que «surpresa»! Portugal perdeu com a Espanha no Campeonato do Mundo de Futebol 2010, na África do Sul, e foi eliminado da competição. Enfim, mais uma «grande campanha» do «desporto-rei» nacional, na sequência das já efectuadas em 2002, 2004, 2006 e 2008.
Alguns em Portugal decerto não ficaram muito tristes com a derrota frente a «nuestros hermanos»… Por exemplo, José «Espanha, Espanha, Espanha» Sócrates e António «Lisboa, praia de Madrid» Mendonça… Nem Mário Soares, recentemente «coroado» como «o mais ilustre português vivo» e que defende a realização de «conselhos de ministros ibéricos»… e, claro, Gilberto Madaíl, entusiástico proponente de uma candidatura conjunta a um próximo Mundial (2018? 2022?) que pretende exaltar – em duas cidades de cá (a capital e o Porto) e 16 (!) de lá – o carácter do «homo ibericus»… Aliás, para quê continuar a tentar adiar o «inevitável»? Se já tantos portugueses o querem, cumpra-se o sonho de José Saramago e proceda-se à união ibérica!
E não digam mal do Cristiano Ronaldo: o rapaz, que grita tão bem «A la Madrid!», até que marca golos… ao guarda-redes da Coreia do Norte e a Homer Simpson.

Adenda: Carlos Queiroz, tal como José Sócrates, vive num mundo à parte, numa realidade alternativa, num seu muito próprio «país das maravilhas». Só isso pode explicar que ele afirme, e, aparentemente, acredite, que «os nossos adeptos têm todos os motivos para se sentirem orgulhosos com a prestação da selecção nacional», e que esta «dignificou e prestigiou» o futebol português na África do Sul. E promete – ou ameaça? – que «vamos continuar a honrar as cores nacionais». Ora, um dos problemas pode ser precisamente esse: é que as actuais cores nacionais (o vermelho e o verde) não são as verdadeiras, as naturais, e por isso não merecem ser honradas.

Segunda Adenda: os outros ficam com os - verdadeiros - troféus; nós ficamos com (ou continuamos a ser) as anedotas.

Octávio dos Santos

Nunca se deve afirmar que já se ouviu dizer tudo o que é possível… e impossível. Porque há sempre pessoas que, por excessiva imaginação, ignorância ou imbecilidade, ou porque, pura e simplesmente, possuem um atrevimento inaudito, podem proferir disparates cada vez piores, como se do outro lado só existissem pessoas surdas, estúpidas ou com a memória muito curta. Demonstre-se com alguns exemplos.
Poder-se-á apreender na sua totalidade a suprema ironia inerente à afirmação de Jorge Nuno Pinto da Costa de que o Benfica estava «lançado» para vencer o campeonato nacional de futebol (e, entretanto, venceu mesmo) porque «foi melhor fora do campo e nos túneis»? Para quem é que ele estava a falar? Para os que nasceram há um ano? Não foi, de certeza, para aqueles que acompanham atentamente, e há décadas, o «desporto-rei» em Portugal, e que – antes das «escutas» as confirmarem – foram acumulando suspeitas de contínuo favorecimento ilícito de um mesmo clube (que, não, não é o da Luz).
Outro Jorge que sobressai pela falta de vergonha é o Sampaio. Rir às gargalhadas é a melhor, a única reacção possível à sua «insatisfação» com a (falta de, ou má) «qualidade da democracia» em Portugal. Ele que é um dos principais (ir)responsáveis por essa «qualidade», ao ter desferido um autêntico golpe de Estado que derrubou um governo legítimo (que, a ser «mau», era muito melhor do que o que se seguiu) e possibilitou a tomada do poder por uma «clique» partidária que muito se tem esforçado em levar este país à ruína – ruína não só económico-financeira mas também social, cultural e até moral. E o «chefe» dessa «clique», indiscutivelmente o mais insultuoso – e incompetente – político depois do 25 de Abril de 1974, permite-se queixar da «agressividade da oposição»!
Nem de Mário Soares já se pode esperar alguma sensatez; apenas anedotas. De facto, quando não está a assegurar que vivemos não na III mas sim na II república (Carmona, Craveiro Lopes e Thomaz, cujos retratos partilham com o dele as paredes do Palácio de Belém, devem ter sido presidentes de Espanha…), está a alertar para os perigos do «aquecimento global» causado pela actividade humana, da qual a erupção do vulcão islandês Eyjafjallajökull é apenas um dos sintomas! Ou seja, o nosso «Gigi» pertence à mesma «influente» «escola de pensamento» que reúne «sábios» tão «eminentes» como: Hojatoleslam Kazem Sedighi, um «pré-ayatollah» iraniano que afirmou que mulheres em trajes «imodestos» provocam terramotos; Hugo Chávez, que afirmou que o terramoto no Haiti foi causado por uma «arma secreta» dos EUA; Evo Morales, que afirmou que o excesso de «hormonas femininas» em frangos pode levar à homossexualidade; e Luís Inácio Lula da Silva, que afirmou que a crise financeira de 2008 foi fomentada por «gente branca de olhos azuis» e não por negros (alguém devia dizer ao Presidente do Brasil que Franklin Raines e Stan O’Neil, ex-presidentes, respectivamente, da Fannie Mae e da Merryl Lynch, são afro-americanos).
As «media-milícias» «esquerdistas» e «progressistas» pouco ou nada comentaram estas (e outras) asneiras dos «camaradas» Mário, Hojatoleslam, Hugo, Evo e Luís. Porém, não se pouparam na veemência com que condenaram o cardeal Tarcisio Bertone quando este ousou relembrar o óbvio: que a pedofilia tanto pode ser hetero como homossexual. É no que dá o disparate extremo que representa o «politicamente correcto»: uma dualidade de critérios em que alguns nunca são responsabilizados.
Em Portugal um desses aparentes… inimputáveis é um ladrão, que, decerto por ser «socialista», não foi detido, nem acusado, nem demitido das funções que ocupa; pelo contrário, foi recompensado com a (confirmação da sua) eleição para o… Conselho Superior de Segurança Interna! Afinal, o que ele fez, uma «acção directa» em resposta a uma «violência psicológica insuportável» (isto é, perguntas de jornalistas), deve ter sido também a sua modesta contribuição para a «apropriação colectiva dos meios de produção». E é de admirar que não tenha sido condecorado hoje.

Octávio dos Santos

Assinei hoje a petição a favor da «restituição da nacionalidade portuguesa aos judeus sefarditas portugueses». Quem quiser fazer o mesmo deve ir aqui.

O meu blog Obamatório chegou hoje às 100 entradas com a publicação do texto «U. R. S. A.», em que abordo as «simpatias socialistas» de vários apoiantes e conselheiros de Barack Obama.
Nos últimos 50 posts a diversidade dos temas abordados no meu «repositório-observatório-laboratório» sobre a política e a sociedade nos EUA continuou a ser a característica dominante, com destaque para: mais vénias feitas pelo presidente (aqui, aqui e aqui); o Partido Democrata como bastião dos racistas e dos ricos; figuras patéticas como Harry Reid, Keith Olbermann, Alan Grayson e Nancy Pelosi; mais trapalhadas na segurança e na defesa, com reacções frouxas a um recrudescimento do extremismo islamita; aumento da agressividade e da demagogia em Washington; hipocrisias e cobardias de Hollywood; a falência de uma falácia chamada «aquecimento global» (aqui e aqui). E muito mais…
O «Ob» promete continuar a ser o que tem sido: um espaço privilegiado, e talvez único, em português onde com regularidade se dão a conhecer as informações e as opiniões sobre o que verdadeiramente acontece nos EUA… e que os media portugueses insistem em ignorar.

Francisco Seixas da Costa é actualmente o embaixador de Portugal em França. E tem um blog, denominado «Duas ou três coisas», onde vai escrevendo as suas «notas pouco diárias». Uma delas, colocada a 27 de Março último e intitulada «Reizinho(s)», fala dos «sonhos dos bobos da inexistente corte que por aí hasteiam, sob a coragem da noite, a sua patética nostalgia.» Refere-se, obviamente, às recentes iniciativas, por parte de alguns monárquicos, de hastear bandeiras azuis e brancas, e muito em especial às que foram erguidas no Parque Eduardo VII e na Câmara Municipal de Lisboa.
Como seria de esperar, esta «posta» deu origem a muitas respostas, favoráveis e desfavoráveis, tanto de monárquicos como de supostos republicanos. Eu só intervim quando, em dois dos seus próprios comentários, o sr. embaixador reivindicou o seu «inalienável direito à higiene» para não publicar comentários que «utilizam uma linguagem que pouco fica a dever à educação», e isto porque o seu blog é um «espaço livre de discussão, educada e civilizada».
No meu primeiro comentário escrevi o seguinte: «É irónico que o senhor embaixador apele à “discussão educada e civilizada” quando é o próprio o primeiro a comportar-se de forma contrária, com as suas alusões a “bobos” que “hasteiam” a sua “patética nostalgia”. Pois, eu “patético nostálgico” me confesso: nostálgico de um regime, de uma sociedade, e de um tempo, que tanto progresso material e cultural trouxeram a Portugal, em que a pena de morte foi abolida, se deu a expansão do caminho-de-ferro, as expedições no interior de África, a liberdade de expressão e de imprensa era um facto, a geração de 70 floresceu, e em que dois dos seus mais ilustres representantes, Oliveira Martins e Eça de Queiroz, foram respectivamente ministro e diplomata… enfim, vigorava uma verdadeira democracia segundo os padrões da época, e que um bando de criminosos, terroristas, bombistas, assassinos, censores, fanáticos, derrubou em 1910 para instaurar uma ditadura que só viria a ser deposta em 1974. E sugiro que se olhe, não ao espelho, mas ao ecrã do seu computador, quando decidir chamar a outros de patéticos. Porque a sua “conversão” à “novilíngua” totalitarizante resultante do “acordo ortográfico”, e a utilização de aberrações ortográficas como “atual”, “respetivos”, “coletivo”, “efetivo”, “fator”, “noturnos”, é, no mínimo… hilariante. Não lhe dá muita… credibilidade. E, sabe, nós monárquicos efectivamente privilegiamos o debate de ideias; “golpes de mão” (armada, de pistola e carabina, a 1 de Fevereiro de 1908, e não só) é que são típicos dos republicanos; e o hastear calado da mais bela bandeira portuguesa vale mais, muito mais – “fala” muito mais – do que as histerias palavrosas que costumam acompanhar o desfraldar do “ignóbil trapo” (para Fernando Pessoa) vermelho e verde.»

«O seu nome como muito bem me apraz»
Devo sem dúvida ter cumprido as regras de «higiene» e respeitado os critérios de «educação e civilidade» porque não só o meu comentário foi publicado como o sr. embaixador escreveu a seguir que teve «o maior gosto» em o fazer.
Porém, referiu-se a mim como «Otávio dos Santos». Pelo que por minha vez respondi que o meu primeiro nome se escreve com um «C». Mais à frente fiz mais um comentário a… um comentário dele, em que alegava que no seu texto original se limitava a condenar e a ridicularizar «os tristes métodos utilizados por alguns para desrespeitarem os símbolos republicanos.» Escrevi: «”Tristes métodos”? Porquê? Foram danificados bens públicos? Foram agredidas pessoas? E o senhor embaixador tem toda a razão em falar de “símbolos republicanos”… porque a bandeira vermelha e verde não é - nunca foi - verdadeiramente a de Portugal. É a bandeira da Carbonária, a bandeira dos que assassinaram D. Carlos e D. Luís Filipe, que mataram e feriram muitas mais pessoas, que destruíram bens públicos; esses, sim, é que utilizavam “(muito) tristes métodos”. E uma bandeira de assassinos não merece ser respeitada. Quanto ao outro “símbolo republicano”, a marcha-que-se-tornou-hino “A Portuguesa”, foi roubada pelos republicanos a Alfredo Keil… que era monárquico.»
Respondeu-me o sr. embaixador afirmando o seu «prazer» em publicar o meu comentário. E voltou a tratar-me de «Otávio dos Santos», acrescentando desta vez: «E, usando toda a liberdade que a República me concede, permito-me escrever o seu nome como muito bem me apraz.»
Sim, é mesmo isto que lá está.
A minha reacção? «Ou o senhor embaixador está a tentar fazer humor – sem sucesso – ou está a ofender-me deliberadamente, pessoalmente. O que, creio, até agora não o fiz em relação a si. Não há “acordo ortográfico”, ou “liberdade” seja ela qual for, republicana ou outra, que lhe dê o direito de alterar o meu nome ou o de qualquer outra pessoa. Eu nunca prescindirei do meu “C” - de “Carácter”. Como é que se sentiria se passasse a ser designado, por exemplo, como “Franciscu Seichas da Kosta”? Indignado, não é verdade? Se quer que os outros – incluindo os monárquicos – o respeitem, apesar de ser republicano, então mostre também algum respeito para com eles.» O Sr. Costa procurou então contemporizar: tratando-me por «Sr. Santos» e «prezado correspondente», aludiu a «dois registos» que «conflituam», na existência entre nós dois de «uma manifesta incompatibilidade na forma de olhar o mundo, na ironia com que se apreciam as coisas, no humor com que a vida se leva. É um jogo desigual, com regras que não são comuns, um mundo sem rei nem roque. Capitulo. Este post traz-nos, contudo, uma lição: são os temas menos sérios que congregam mais comentários.»

«”Fait-divers”, produto de uma atitude de desespero»
Por outras palavras, a identidade nacional e os seus símbolos, a liberdade de expressão e o respeito para com o próximo (incluindo, literalmente, o direito ao seu bom nome) são «temas menos sérios» para um representante máximo de Portugal no estrangeiro.
Decidi então introduzir outro «tema menos sério»: «Em Valença foram hasteadas dezenas de bandeiras de Espanha - incluindo na fortaleza (!) - em protesto contra o encerramento do serviço de urgência do centro de saúde daquela cidade. Seria interessante saber, sobre este assunto, a opinião do senhor embaixador, bem como de todos aqueles que se sentiram indignados com o hastear da bandeira azul e branca - que, nunca é de mais recordar, é portuguesa. E, já agora, será curioso observar quanto tempo vai passar até que os panos amarelos e vermelhos sejam retirados pelas autoridades policiais, terminando assim mais um “ultraje à república”. Ou não: afinal, esta talvez seja mais uma forma de corresponder ao apelo “Espanha, Espanha, Espanha” do actual primeiro-ministro.» E o sr. embaixador deu a sua opinião: «As bandeiras espanholas em Valença são um “fait-divers”, produto de uma atitude de desespero, num a(c)to feito à luz do dia.» No entanto, e como «ramo de oliveira», concedeu-me que «foi uma pena a bandeira realista não ter sido ado(p)tada em 1910, expurgada naturalmente da derrubada coroa. Esteticamente, a imagem do país teria ficado mais bem servida. Agora, porém, já é tarde e a bandeira verde-rubra é a nossa bandeira nacional. A outra, fica para os livros de História, onde está muito bem arquivada.»
Permiti-me então fazer um resumo do «brilhante» raciocínio do «ilustre» diplomata: «Em Lisboa (e não só) o hastear da bandeira azul e branca (portuguesa, da Monarquia) representa um “triste método” de uns “bobos” expressarem a sua “patética nostalgia” e “desrespeitarem os símbolos republicanos”. Em Valença, o hastear da bandeira amarela e vermelha (espanhola, da Monarquia) é “um ‘fait-divers’ produto de uma atitude de desespero”. Além disso, o que aconteceu naquela localidade minhota é mais aceitável, ou compreensível, porque é “um aCto feito à luz do dia” e não à noite. Mas ainda bem que concorda que “a imagem do país teria ficado mais bem servida” com a bandeira azul e branca. Porém, ao contrário do que afirma, não é – nunca será – tarde para a recuperar. Eu diria que o Sr. Costa não aprendeu as lições da História recente. Há pouco mais de 20 anos também se pensava que o Muro de Berlim não cairia, que a União Soviética duraria para sempre… e veja-se o que aconteceu: a Rússia voltou a adoPtar a bandeira tricolor do tempo dos Czares. E qual é a bandeira que está hoje “muito bem arquivada” nos livros de História? Exactamente: a vermelha com a foice e o martelo. Moral da História: ninguém deve dizer que ela está encerrada…»
Todavia, este comentário não foi publicado: o sr. embaixador decidiu entretanto avisar que «este assunto encerrou». Comportamento próprio de quem já não tem argumentos e que sabe que perdeu a discussão.

Octávio dos Santos

Passaram ontem 200 anos sobre o nascimento de Alexandre Herculano. E não foram organizadas quaisquer iniciativas de celebração da efeméride com âmbito nacional e oficial.
Surpreendente? Nem por isso. Em ano de centenário da implantação da república (o mesmo é dizer, da ditadura), dificilmente sobraria ao Estado dinheiro e ideias para recordar e homenagear um homem que foi, «apenas», um dos nossos melhores artistas, um dos nossos maiores historiadores, combatente – em palavras e em armas – pela liberdade e pelo progresso, corporização do civismo e da ética… da verdadeira, ou seja, não republicana.
E é aqui precisamente que pode estar a causa do desinteresse por este bicentenário por parte do «regime so-cretino»: tal como Almeida Garrett, Alexandre Herculano não pode ser considerado um precursor do republicanismo em Portugal, muito pelo contrário – o autor de «Eurico, o Presbítero» era um assumido defensor da Monarquia Constitucional. Pelo que é interessante lembrar como foi assinalado o centenário, em 1910 – sim, ainda D. Manuel II era Rei, e pouco mais de seis meses faltavam para a fatídica, funesta data…

Octávio dos Santos

Quem não leu o meu artigo «Palavras de honra» na edição em papel do Público do passado domingo pode lê-la agora «em linha» aqui. Sim, é mais um texto sobre - e contra - o «Acordo Ortográfico».